第157号コラム：辻井　重男　理事　兼　顧問（中央大学　研究開発機構　教授）
題：「情報社会の教養と人材育成―デジタル・フォレンジック研究会会長退任に当たってー」

　昨年、情報処理学会誌の創立５０周年記念号に、情報セキュリティ、情報倫理、電子行政、社会・生活など多岐にわたる内容の論説を僅か３ページにまとめて寄稿するよう依頼された。日頃、気儘に領域侵犯をして来た身の因果と観念し、「電子行政―総合科学―情報社会の教養―人材育成」を情報セキュリティの視点から「起承転結のストーリー」で書くことにした。

小文では、唐突だが、上記の「転」から入ることにする。太平洋戦争の敗戦は、昭和１７年６月のミッドウエイ海戦で壊滅的打撃を受けたことで決まったが、そんなことは極秘とされ、（今なら、当局の検閲が厳しくてもソーシャル・メディア等で知れわたるだろうか）、ミッドウエイ海戦の直後、著名な文化人達が勢揃いして、座談会「近代の超克」が催され、雑誌「文学界」に掲載されたことはよく知られている。

昔、その記録を読み、

小林秀雄「アメリカの機械文明は大和魂には勝てないのだよ」

下村寅太郎「いや、機械を作った精神が問題なのだ」（西田幾多郎門下の数理哲学者）

というやり取りを鮮明に記憶していたつもりで、情報処理学会誌に引用（？）したところ、ある小林秀雄フアンから、「小林秀雄はそんなことは言っていない」という指摘を頂いた。小林秀雄は、私の卒業した日比谷高校の前身である東京府立一中（都立ではない）の大先輩で、日本における文芸評論を確立した巨人である。
　そこで、座談会記録を読み直してみると、確かにそんな表現は見当たらない。並み居る文化人の多くが、戦争を賛美、あるいは理論武装する発言をしていたので、私の記憶が勝手に、小林秀雄をその仲間に入れてしまったのかもしれないが、それにしても不思議なことである（どなたか詳しい方がおられたら教えて頂きたい）。

第156号コラム：舟橋　信　理事（財団法人未来工学研究所　研究参与）
題：「想定された想定外」

『防潮堤を市民過信』、『市から○日午後４時、避難命令が出されたが避難したのはわずか４、５０人だった。・・・完全な護岸工事が行われ、・・・市民が安心していたのではないか。』、『海岸堤防が切れ、たちまちのうちに水深２．５メートルから３メートルに達したので、逃げるひまがなかったのだろう。』、これは、今回の震災の新聞記事ではなく、５千名を超える犠牲者を出した伊勢湾台風直後、昭和３４年９月２８日の中部日本新聞朝刊に掲載されていた記事である（実際の記事から町名等を○に置き換えている）。これは、２９１人の犠牲者を出した愛知県半田市の状況を記事にしたものである。また、昭和３５年に発行された半田市役所の小冊子「１９５９年９月２６日伊勢湾台風と半田市」には、その状況を『堤防に信頼して避難を見送っていた人も多かった。この堤防が、１３号台風[昭和２８年（筆者注）]をはるかに上回る高潮で決壊し、臨海工業地帯は暗黒の夜半一瞬にして泥海となったのだからたまらない。』と記している。

第155号コラム：名和　利男　理事（株式会社サイバーディフェンス研究所　情報分析部　部長　上級分析官）
題：「震災復興支援で活躍するデジタル・フォレンジック技術」

このたびの東北地方太平洋沖地震により被災されました皆様に、心よりお見舞い申し上げるとともに犠牲になられた方々およびご遺族の皆様に対し、深くお悔やみを申し上げます。

今回の震災により多くの方の尊い命が失われました。現場では、未だに身元不明のご遺体があり、想像を絶する極限状態での作業が続いていると聞いています。また、地震直後の大津波により、個人及び組織にとって重要かつ貴重な情報資産が破壊、消滅しました。

このような状況を直視し、微力ながらでも支援させていただくべく、私が所属しているフォレンジックチームが、デジタル・フォレンジック技術を活用した実動支援をいたしました。その報告内容を、本コラムにて紹介させていただきます。

今回の震災により、人命のみならず、様々な情報も消失しました。特に、病院における患者さんの医療情報が消失したことは、身元不明のご遺体の身元確認を困難にしました。しかし、かろうじて、病院内のコンピュータ（端末やサーバ）が、海水等の浸水の被災を受けたものの、回収することは出来ました。そのコンピュータのハードディスクの中に、患者さんの医療情報が残っている可能性がありました。

そこで、活躍したのがデジタル・フォレンジックの関連技術である「データ復旧」です。

第154号コラム： 小向　太郎　理事（株式会社情報通信総合研究所　法制度研究グループ　部長　兼　主席研究員、ＩＤＦ「法務・監査」分科会主査）
題：「八百長のフォレンジック」

前回のコラムを「八百長のフォレンジック」として予告していたのですが、東日本大震災直後の配信となったため震災に関する内容に変えさせていただきました。

大相撲の八百長問題は、その後、特別調査委員会の調査によって八百長関与を認定された２３人に対して、相撲協会が引退勧告や出場停止などの処分を示しています。

大事件が続くなかで、あまり世間の関心を集めなくなっていますが、デジタル・フォレンジックとも関係する話題なので、改めて取り上げたいと思います。

相撲の星のやりとりは、以前から囁かれていたものであり、事実そうしたことが行われていたのでしょう。
今回の発端は、警視庁が行っていた野球賭博に関する捜査で押収された携帯電話のなかに、八百長を持ちかけるメールが見つかったというものでした。
端末上で削除されていたメールのデータを復活されるのにデジタル・フォレンジックの技術が使われており、電子情報におけるデジタル・フォレンジック技術の威力を知らしめることにもなりました。
たしかに、強制捜査で押収すれば、そのなかに被疑者が隠そうとする証拠もみつけることもあり得るでしょうし、フォレンジック・ツールが有効に使われる場面だと思います。

第153号コラム：佐藤　慶浩　理事（日本ヒューレット・パッカード株式会社　個人情報保護対策室 　室長）
題：「不作為は作為のリスク軽減や回避にならない」

「作為」と「不作為」という言葉がある。大まかには、作為の罪とは、禁止行為をすることへの罪。不作為の罪とは、なすべき行為をしなかったことへの罪。ということになる。
これを、悪いことをした罪と良いことをしなかった罪のようにとらえてしまうと、なんとなく、前者はマイナスで後者はプラスマイナス・ゼロのように見えてしまい、不作為の罪は作為の罪より比較的軽いのではないかという感じがしてしまうが、そんなことは決してない。どちらも同罪となる。
ただ、それを理解してもなお、ある行為をすることにもリスクがあり、しないと不作為が問われるリスクがあるような場合には、不作為は作為のリスクの軽減や回避になるように思ってしまうことが考えられる。しかし、「不作為は作為のリスク軽減や回避にならない」ことは自明のはずであるのだが・・・それを検証してみよう。