第167号コラム： 林　紘一郎　理事（情報セキュリティ大学院大学　学長）
題：「引き際の美学と科学」

「みのもんたの朝ズバッ！」の制作会社の者だという女性から電話が来て、「先生が書かれた『引き際の科学』についてお聞きしたい」と言われたのは、K首相が退陣するのかしないのかが、ヘッドラインを飾っていた６月下旬のことである。

最初の電話は私が不在で秘書が受けたため、コール・バックする前にネット検索をしてみた。確かに「引き際を科学する」という駄文を書いた記憶はあるが、それがいつだったのか、何を訴求したものだったのかが、心許なかったからである。紛れもない、老化の証拠であろう。

「引き際and 科学」で検索してみると、驚いたことに、以下の私の論稿がトップに登場した。http://jp.fujitsu.com/group/fri/report/economic-review/200401/page2.html （原文は、『Economic Review』２００４年１月号、富士通総研）。なるほど、番組制作会社が注目するはずである。
しかし私は学者になると決意した際に、自らの発表の機会にプライオリティを設けていた。つまり学術論文という紙の媒体が第一位で、次いで学術論文とは言いがたいが、それに匹敵する訴求力を持つ紙の論文。第三位が上記のいずれかを電子的に伝達するもので、電波という媒体は対象外なのである。
コール・バックに対して、件（くだん）の女性はあれこれ尋ねるものの、私が期待していたほど核心を突いてこない。多分自分で探し当てたのではなく、上司に言われてコンタクトしただけなのだろう。上記のプライオリティは低いし、加えて私はK首相を信頼していない（はじめから信頼していないのではなく、震災直後のうつ状態の改善のため、大量の薬剤を投与され人格が変わったと、素人なりに見立てている）。
どこにもテレビ出演を促す材料はないので、会話は弾まずに終わった。

第166号コラム： 山田　晃　理事（慶應義塾大学　研究支援センター本部　産官学連携コーディネーター）
題：「デジタル・フォレンジック・スキル・スタンダードの必要性」

現在、当研究会の「技術」分科会では、「IDF証拠保全ガイドライン」を策定し、その改訂に向けての活動を行っているところです。また、世界的な動きとしましては、ISO/IEC２７０３７「Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence（デジタル証拠の特定、収集、取得及び保全に関するガイドライン）」の策定作業が進められています。このガイドラインは、「特定のツールや手法を利用することを強要するものではなく、潜在的デジタル証拠の分析、許容性、影響力、妥当性及び裁判所における潜在的デジタル証拠の利用に関するその他の司法上、制御された制約に関する事項を含んでいる訳ではない」とした上で、「潜在的なデジタル証拠の取得に関する制御要件を補足するもの」として規定されるものであると定義されています。

　日本の代表機関（National Body）としては、情報処理学会の情報規格調査会技術委員会小委員会（SC）２７のWG４（主査：KDDI中尾 康二 様）が中心となって、１７カ国にオブザーバー１４カ国を加えた３１カ国で議論を展開しています。

　このように、我が国においても、世界においても、ガイドラインや標準の整備が進められつつありますが、実際のフォレンジック操作を行う、いわゆるFirst Responder（第一対応者）が持つべきスキルに関して、整理をしてみる必要があるのではないでしょうか。そこで、今後の作業として期待されるのは、「デジタル・フォレンジック・スキル・スタンダード」の策定ではないでしょうか。

第165号コラム：須川　賢洋　理事（新潟大学大学院　現代社会文化研究科・法学部　助教）
題：「震災後雑感～中越地震の教訓も踏まえて～」

前回の伊藤氏に続いて、私も少し地震に関する雑感を述べてみたい。今回の未曾有の大災害に関しては、既にいろいろな所で様々なことが語られているので、私の意見は、その中でまだあまり述べられていない、ニッチな事をいくつか箇条書き的に挙げさせてもらうことにする。

今回の震災の対応に対して、私なりに一言でまとめるとすれば、「阪神淡路大震災、そして中越地震での経験や教訓が、活かされた点と活かされなかった点が半分半分くらい」ということになるであろう。今でも誤解されていることが多いのだが、中越地震の際、筆者の住む新潟市は実は幸いにも被害を殆ど受けていない。その為、被災地の隣接地区の住人として、多くの災害救援活動を身近で見ることができ、またその際にいくつかの随想も書かせていただいた。その当時に述べた意見を振り返りながら、今回の文章を起草している。

今度の地震で先の中越地震の経験がもっとも活かされたとするならば、これは結果論でしかないのだが、たまたま被災地に隣接した無傷だった都市が同じだった点にある。つまり、中越地震の際にその救援活動の基地となったのは新潟県の下越地区（新潟市など）、山形県、群馬県などの周辺の都市である。これは今回の地震でもあまり被害を受けなかった周辺都市と一致する。結果、多くの災害救援活動のノウハウをもつ自治体が今回もそのまま真っ先に支援の手を差し伸べることができた。同時に被災地に入る前の物資・人員の事前集合準備基地としての機能を果たした。自治体や、ガス・水道・電気・通信といったインフラ提供企業が災害時の支援対策をマニュアル化しだしたのは、中越地震の後からであり、経験を基にそれを作成した人員が被災地に直接入って支援やアドバイスを行った成果は大きかったと言える。

第164号コラム：伊藤　一泰　理事（株式会社インターセントラル　取締役副社長）
題：「震災後に見えてきたもの」

東北地方太平洋沖地震により被害を受けられた皆様には、心よりお見舞い申し上げます。

早いもので、震災からまもなく４カ月となる。この震災がもたらした社会経済への影響や変化を見てみたい。

地震直後、報道によって被害の実態が次第に明らかになっていった。特に津波の被害は、我々の想像をはるかに超えていた。テレビで放送されたショッキングな映像のため、海外では、まるで日本全部が被災したかのような誤解もあったようだ。直接、被災を受けていない人々も、被災地の復旧・復興に長期を要すことがわかり自粛ムードとなった。典型的な例は、ACジャパン（旧公共広告機構）のテレビコマーシャルである。また、原発の問題が日本全体を暗く覆い、世界的な風評被害が拡大した。これは、相当長期化すると思われる。

我々の仕事や生活についても諸々の影響や変化が認められる。電力不足から駅のエスカレータが止められ、照明も無駄な部分が消された。節電のためにサマータイムや平日休業などの勤務体制の変更が実施され、生活パターンの変更が求められている企業も多い。それらの動きは、政治の不安定な状況とも絡みながら、我々が経験したことがない大きな潮流となって我々に意識転換を求めているように思える。

第163号コラム：町村　泰貴　理事（北海道大学大学院　法学研究科　教授）
題：「利用者自らのリスク回避を期待したセキュリティ＝安全設計」

　JR北海道は、死者が出る一歩手前の事故を起こし、国土交通省から事業改善命令を出されるに至った。事故はトンネル手前で部品落下に起因する脱線が起こり、トンネル内で火災が発生したというもので、車掌も運転手も直ちに乗客を避難させることなく、中央の指令に連絡をとっているうちに火災が迫ってきた。結局、乗客自身が危険を感じて自主的に非常開扉装置を操作して逃げたため全員助かったが、あのまま乗務員の指示を待っていたら全員死亡ということも考えられたし、翌日トンネルから引き出された車両の焼け焦げ状態を見ると、まさにギリギリの脱出劇だったことが伝わってくる。
　JR北海道は、この他にも運転手が運転中に居眠りしている場面を乗客にケータイで動画撮影されたとか、上記の火災車両と同じ型の車両が煙を出したとか、信号故障にもかかわらず運行したとか、たてつづけに安全に関わる不祥事を連発し、すっかり信用を損ねてしまった。といっても地域独占企業で、バスを別とすれば私鉄との競争があるわけでもないので、安全性への信頼が揺らいでも経営環境には直結しない。この点ではJALよりも恵まれているが、安全性を高めるメカニズムの一つが欠けているということでもある。ただし競争環境による圧力は安全性を高める方向だけに働くわけではないので、その点には立ち入らない。